從信用卡中套現(xiàn)、信用卡借貸APP等網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)借款后再轉(zhuǎn)借他人合法嗎？近期，西安市未央?yún)^(qū)人民法院大明宮法庭李濤法官審理了這樣3起發(fā)生在朋友間的“套娃式”民間借貸糾紛案件。

信用卡借款為友紓“困”

2019年5月，被告劉某稱家人有事要用錢，為了“成全”友情，原告閆某從其銀行信用卡分期借款2.8萬元后，向被告劉某支付了借款，被告劉某承諾按照分期還款計(jì)劃償還,但至今僅償還部分款項(xiàng)。

微粒貸借款為友分“憂”

2023年1月，被告李某稱購房首付資金緊張，出于哥們間的“義氣”，原告劉某從某平臺(tái)微粒貸分期借出3萬元后，向被告李某支付了借款。被告李某向原告劉某出具借條并約定利息為LPR四倍，但至今分文未還。

信用卡套現(xiàn)為友解“難”

2023年12月，被告王某稱無力支付房租，出于兄弟間的“仗義”，原告張某便將自己信用卡出借給王某，王某從其信用卡中套現(xiàn)1萬元。被告王某雖承諾盡快還款并支付相應(yīng)利息，但至今未償還。

訴前調(diào)解過程中，雙方雖對借款事實(shí)無異議，但就“應(yīng)否支付利息、約定利息是否合法、利息支付標(biāo)準(zhǔn)”等問題存有較大分歧。為打破和解僵局，法官根據(jù)法律規(guī)定及司法判例向雙方當(dāng)事人釋明：“出借款項(xiàng)來源于信用卡套現(xiàn)、網(wǎng)貸平臺(tái)，屬于套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的情形，違反相關(guān)法律規(guī)定，雙方借貸關(guān)系應(yīng)為無效。合同無效后，因合同取得財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。至于利息，司法實(shí)踐中一般認(rèn)為出借方不能因轉(zhuǎn)貸行為獲利，故通常以信用卡、網(wǎng)貸平臺(tái)實(shí)際產(chǎn)生金額為準(zhǔn)?！苯?jīng)過釋明，上述案件的原、被告雙方先后達(dá)成和解協(xié)議，被告分期償還原告借款并支付相應(yīng)利息。

【法官釋法】

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十三條規(guī)定：“具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效：（一）套取金融機(jī)構(gòu)機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的”。日常生活中，朋友之間因資金周轉(zhuǎn)發(fā)生借款屬于正常情形，但從“信用卡中套現(xiàn)、信貸APP、微粒貸、借唄”等網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)套取資金后再轉(zhuǎn)借給朋友，雖可能出于“友情、好心、仗義”，但此種“套娃式”借貸行為擾亂了正常金融市場秩序，屬于違法行為，不僅可能給自己造成財(cái)產(chǎn)損失，還極可能影響個(gè)人征信。法官在此提醒大家，“兩肋插刀”時(shí)切莫大意，“套娃式”借貸實(shí)不可取?。▉碓矗何靼彩兄屑?jí)人民法院）

分享讓更多人看到