【案情】一天，楊女士在微信群中發(fā)布消息，組織群中部分人員參與第二天的廣場舞表演排練。次日，大家如約到達(dá)活動場地排練。

　　其間，練習(xí)完在一旁休息的張先生突然倒地陷入昏迷，周邊群眾見狀連忙施救并撥打急救電話，楊女士也隨同將張先生送醫(yī)。最終，張先生經(jīng)搶救無效死亡，死因為心源性猝死。

　　事發(fā)后，張先生家屬認(rèn)為楊女士作為廣場舞活動組織者對張先生的死亡負(fù)有責(zé)任，向人民法院提起訴訟，要求楊女士支付賠償金等費用共計60余萬元。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，張先生的死亡系個人自身疾病導(dǎo)致而非他人過錯。作為具有完全民事行為能力的成年人，張先生自愿參加楊女士組織的廣場舞而發(fā)生意外，在沒有證據(jù)證明楊女士存在過錯的情況下，楊女士不應(yīng)當(dāng)對損害后果承擔(dān)責(zé)任。法院遂駁回原告的全部訴訟請求。

　　【說法】法官認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百七十六條的規(guī)定：“自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外?！弊鳛榫哂忻袷滦袨槟芰Φ某赡耆?，明知自愿參加的活動有一定風(fēng)險而自甘風(fēng)險的參加者在發(fā)生意外后，其他活動參與者應(yīng)當(dāng)依法免責(zé)。

　　本案中，楊女士將一批群眾性文娛活動的愛好者組織成為松散型團體，并非營利性的商業(yè)活動。同時，楊女士在張先生暈倒后，和周圍群眾共同采取了施救行為，由于其并非醫(yī)護人員，不具備醫(yī)學(xué)救護專業(yè)技能，故不能過分苛責(zé)楊女士的救治行為。

　　法官提示，老年人在自愿參與文體活動時應(yīng)注意自身身體情況的變化，選擇和自身身體條件相適應(yīng)的活動，避免因劇烈運動引發(fā)不適。

　　（案例來源：最高人民法院，本報記者金歆整理）

　　《 人民日報 》（ 2023年08月17日 19 版）

分享讓更多人看到